Utah praticamente restringiu suas leis de caça em temporada aberta aos pumas? – Notícias Deseret

Depois de três anos considerando a HB469, uma lei polarizadora que teria permitido tanto a caça de pumas durante todo o ano por qualquer pessoa com licença quanto o uso de armadilhas ou armadilhas para fazê-lo, a Divisão de Recursos de Vida Selvagem de Utah propôs alterar a lei de caça a gatos.

A mudança proposta – intitulada Bureau Hodge “R657-11” – teria restringido ainda mais o uso de armadilhas letais para caçar gatos em terras públicas.

Foram feitas isenções para fazendeiros e caçadores que trabalham para eles, mas a atualização proibiu qualquer pessoa com licença de caça de usar armadilhas letais para caçar coiotes em terras públicas. Esta mudança devolveria a lei de captura de peles aos padrões legais que existiam antes de 2023 e da aprovação do HB469.

A DWR descobriu que das centenas de pumas que são “capturados” – ou seja, mortos – todos os anos, a média anual de mortos por armadilhas letais foi de sete.

“Com esta preocupação e preocupação contínua das instituições e do público de que existem armadilhas para pumas, (nós) pensamos que não valia a pena seguir em frente”, disse Chad Wilson, coordenador de mamíferos de caça da Divisão de Recursos da Vida Selvagem de Utah, na reunião do Conselho Consultivo Regional (RAC) de 1º de maio, onde nos aconselhou. “Isso que temos hoje, ou seja, não nos deixaremos cair na armadilha mortal das engrenagens das terras públicas”.

A resposta de todas as regiões foi entusiástica, mostrando até algumas diferenças entre os diferentes tipos de caçadores. No entanto, em meio à cacofonia dessas respostas divergentes e apesar das recomendações dos gestores da vida selvagem, o Conselho de Vida Selvagem do Departamento de Recursos Naturais de Utah “rejeitou por unanimidade uma proposta de mudança nas regras de captura em uma reunião na quinta-feira”.

É legal caçar cogos o ano todo?

Utah começou a temporada de 2023 permitindo que qualquer pessoa com licença de caça matasse os grandes felinos. Além disso, a lei permitiu o uso de armadilhas letais, que anteriormente eram ilegais em terras públicas.

Em novembro passado, o senador do estado de Utah, Scott Sandall, R-Tremonton, disse: “Vimos vários outros casos de interações de leões da montanha com animais de estimação, interações de leões da montanha com gado e, francamente, leões da montanha e interações de vizinhança.” Sabemos que a nossa população de leões da montanha está a aumentar.

Wilson acrescentou o contexto de que antes de aprovar o HB469, o DWR e o Legislativo trabalharam para encontrar maneiras de permitir mais caça aos alces para resolver essas preocupações.

“Antes disso, o departamento tentou muitas vezes aumentar as licenças de peles através do processo público e não tivemos muita sorte em fazer isso”, disse Wilson. “Com isso, houve frustração de muita gente. Essas frustrações levaram o Legislativo a decidir agir com (HB469).”

Após a passagem, Wilson disse que muitos grupos e indivíduos solicitaram que as armadilhas – especialmente armadilhas letais – não fossem permitidas para a colheita do cogo. Apesar destas preocupações, o Wildlife Board decidiu permitir todas as formas de captura.

“O departamento se comprometeu a analisar isso durante um período de três anos e – após esses três anos – decidir se há algo que pode ser mudado, depois voltar ao processo do RAC e do conselho e recomendar essas mudanças”, disse Wilson. “É por isso que estamos aqui hoje. Já se passaram três anos. Analisamos os dados.”

Como as pessoas reagiram à lei proposta?

A proposta proposta desencadeou uma série de audiências apaixonadas que mostraram os fortes sentimentos dos habitantes de Utah em relação à população peluda.

As partes interessadas em todos os cinco conselhos consultivos regionais do estado – caçadores, caçadores, pecuaristas, defensores da vida selvagem e todos os grupos de defesa relacionados – falaram nas reuniões do RAC e do Wildlife Board de maio e junho.

“Eliminar as armadilhas letais, especialmente tendo em conta a sua contribuição relativamente pequena para a colheita global, é um passo lógico e prático para proteger melhor a vida selvagem, os animais domésticos e a regeneração das pessoas”, disse Dennis Patterson, fundador e diretor da Utah Mountain Lion Conservancy, na Reunião Central do RAC do mês passado.

Sierra Nelson, diretora executiva da Associação de Produtores de Lã de Utah, disse na reunião de 11 de junho: “Nos opomos fortemente a isso. Não é uma objeção pequena, é uma objeção forte. Errou o alvo. … Precisamos de todas as ferramentas da caixa de ferramentas. Este é o primeiro passo errado na direção errada.”

“Sei que as pessoas gostam de dizer que as armadilhas são indiscriminadas e podem acidentalmente levar a fêmea (refúgio), mas e um cervo que é morto por um leão? Esses filhotes que ficam órfãos são menos viáveis?

Houve também comentários sobre o objectivo global do HB469 e o actual “estudo de gestão predatória”, que visa quase erradicar os cogos de seis áreas de caça para avaliar o impacto da sua remoção nas populações de veados-mula.

Caroline Elswick, que falou como membro do público na reunião do RAC Central em maio, disse: “Este coiote não deveria estar perdido como está. É uma coisa cruel e maligna caçar um animal em extinção.” “Não somos estúpidos – gente – a nosso ver, é isso que está acontecendo. Muitas pessoas não gostam porque é errado.”

Por que esta oferta foi rejeitada?

Os que se opuseram à proposta dominaram as reuniões regionais relevantes do RAC, bem como a reunião do Conselho da Vida Selvagem de 11 de Junho, onde sete membros do Conselho da Vida Selvagem foram bem recebidos.

Esses argumentos cobrem uma variedade de ângulos, desde os direitos legais – os direitos de caça “tradicionais” estão consagrados na Constituição de Utah – até os mecanismos específicos de várias armadilhas e armadilhas.

Vários oradores argumentaram que, uma vez que é legal capturar outros animais selvagens em terras públicas, a regra proposta não aborda a questão fundamental da captura indiscriminada em terras públicas e de uso múltiplo.

Outra discussão comum foram as potenciais “consequências não intencionais” da restrição das práticas de caça, como a perda significativa de direitos de caça que ocorreu em outros estados.

Ken Strong, um cidadão preocupado, disse: “Já vimos que em algumas áreas eles têm rifles em carregadores de boca. Quando começamos a restringir coisas assim, estamos prestando um péssimo serviço a nós mesmos”. É importante saber que quando perdemos algo, não o recuperamos.

Muitos caçadores indicaram o desejo de se envolverem na tomada de decisões porque havia ações menos dramáticas que o conselho poderia tomar – todas elas específicas aos tipos de armadilhas e armadilhas permitidas – o que poderia aliviar algumas preocupações.

Contudo, entre os cinco conselhos consultivos regionais, apenas um – central – votou pela aprovação da proposta do DWR. Os outros quatro rejeitaram categoricamente.

Justin Oliver, que faz parte do Utah Wildlife Board, foi um dos sete membros que votaram unanimemente contra a legislação proposta. Ele disse na audiência de 11 de junho que recebeu muitos “comentários muito fortes” sobre o assunto de ambos os lados, observando que o HB469 foi a causa de grande parte da aversão do público pela caça ao coiote.

Ele acredita que os gatos não deveriam ser erradicados, mas disse – mesmo dada a preocupação genuína dos cães de que seus cães estejam sendo afetados – “Ainda sinto que proibir armadilhas para os leões da montanha usarem a caça como ferramenta de manejo no estado de Utah é prejudicial”.

Quais foram os motivos para a adoção da nova regra?

Além de observar que a nova lei afectaria uma pequena percentagem da caça global ao coiote, Wilson também observou que há um pequeno número de cidadãos no estado que estão preocupados com o facto de o método de caça ilegal ser permitido em terras públicas.

Na reunião central de maio do RAC, Danny Summers, supervisor regional da Divisão de Recursos da Vida Selvagem de Utah, leu os dados que o estado havia coletado sobre a mudança de regra proposta.

“A UDWR recebeu muitos comentários públicos. Setenta e seis por cento concordaram fortemente com a proposta de parar com a captura em terras públicas, 5% concordaram de certa forma, 19% discordaram fortemente”, disse Summers. “Os proponentes defenderam a limitação das armadilhas letais em terras públicas devido a preocupações de segurança pública para pessoas e animais de estimação e preocupações éticas sobre armadilhas indiscriminadas”.

Esses números representam as opiniões de apenas uma região, da única região que votou pela aprovação da proposta.

Um subconjunto da população estava representado de forma desproporcional, disse Justin Elswick, advogado da Heideman & Associates.

“A grande maioria das pessoas que falaram aqui são caçadores e caçadores”, disse Elswick. “Quero dizer que, como membro do público, não posso caçar ou fazer armadilhas, mas aqueles de nós que estão em público e não têm o direito de falar e os nossos interesses não devem ser única ou exclusivamente servidos por aqueles que caçam e fazem armadilhas.”

Ele disse que em sua experiência pessoal acompanhando as notícias e comentando as notícias sobre coiotes, percebeu que muitas pessoas se opõem às leis de caça de Utah.

“É uma ladeira escorregadia”, disse Elswick. Direi que o público em geral sabe disso e também (não) quer.

A preocupação ética mencionada por Summers foi levantada por outro orador – também chamado Elswick, embora o Deseret News não tenha conseguido confirmar se havia uma relação ou ligação antes da publicação – na reunião do RAC.

“Quero que este grupo de pessoas e de caçadores compreendam que matar uma espécie como esta de forma brutal e deixar as suas crias sofrer e morrer de fome é – não me importa como se diz e quanto se diz – é uma coisa má e os humanos deveriam saber melhor do que isso”, disse Carolyn Elswick.

“Quando perdemos algo”

O argumento de Strong sobre a perda dos direitos de caça foi algo que Justin Elswick achou que deveria ser visto de forma diferente.

“Ouvi dizer que (a nova regra) é potencialmente um terreno escorregadio, mas antes de 2023, como ouvimos, (a captura) não era permitida”, disse ele. “Não é tirar os direitos de um determinado grupo de pessoas que eles querem enredar. Eles não têm esses direitos há anos.”

No entanto, a ideia também foi apoiada por entusiastas da vida selvagem. Peterson não quer se livrar das armadilhas ou da caça, mas quer que o kogos tenha um lugar no ecossistema.

“Os habitantes de Utan exigem cada vez mais abordagens de gestão que priorizem a simbiose, a sustentabilidade e os ecossistemas equilibrados”, disse Peterson.

“Essas ações podem reduzir as oportunidades para um grupo de desportistas beneficiar outro, em vez de promover uma gestão equilibrada e equitativa para todos nós, partes interessadas na vida selvagem”.