A Câmara Civil Nacional confirmou hoje Mudança de endereço da Federação Argentina de Futebol (AFA) da cidade à província de Buenos Aires e anulou a decisão do Ministério da Justiça de nomear observadores para o organismo que preside. Cláudio “Chickey” Tapia, que está atualmente nos EUA para a Copa do Mundo FIFA com permissão judicial.
Em 2024, através de uma assembleia de representantes, a AFA mudou a sua sede para Pilar e registou-a naquela jurisdição, embora hoje aí exista apenas um terreno.
“O controle da legalidade e os poderes de controle estão finalmente consolidados neste órgão”, afirmaram os empregados Gabriel Rolleri, Maximiliano Caia e Juan Manuel Converset, de acordo com a decisão que acordaram. A NAÇÃO.
A Câmara decidiu “aceitar” os recursos apresentados pela associação desportiva e “anular a decisão privada 140/26 proferida pelo Inspetor-Geral de Justiça em 18 de fevereiro de 2026. Assim, foi cancelado o registo da associação civil da Argentina da Inspeção-Geral de Justiça”.
Além disso, invalida a RESOL-2026-128-APN-MJ emitida em 16 de março de 2026 pelo Secretário de Justiça da Nação, Juan Bautista Mahiquez, que nomeou observadores por 180 dias úteis após um relatório da IGJ que constatou irregularidades nas operações institucionais.
Na decisão, a Câmara afirmou que a Direção Provincial de Pessoas Jurídicas de Buenos Aires autorizou o registro da mudança de foro pela Decisão 9000/2024. Além disso, alertaram que a IGJ não tem autoridade para realizar auditorias ou questionar mudanças na sede corporativa que tenham sido autorizadas por esta organização.
Segundo os magistrados, quando o órgão estatal aceitou a criação da AFA no território de Buenos Aires, o controle e a fiscalização da legalidade da organização ficaram sob a órbita do estado de Buenos Aires. Neste contexto, argumentaram que a IGJ não tinha competência para questionar a nova morada ou realizar inspeções para confirmar a sede declarada.
“A IGJ foi criada acima da gestão estatal das pessoas colectivas, ignorando não só um acto administrativo válido (…), mas também, ao mesmo tempo, exercendo poderes de revisão e/ou fiscalização sobre a sua congénere”, afirmou a magistratura.
Os ministros sublinharam ainda que aceitar a posição da IGJ significaria colocar a mesma entidade sob o controlo simultâneo de dois órgãos governamentais diferentes, situação que descreveram como incompatível com o sistema federal e com os princípios básicos do direito administrativo.
“A decisão social de alteração do estatuto da empresa, através da transferência do local de residência para outra jurisdição, não pode ser objeto de duplo controlo de legalidade, previsto pela Inspeção-Geral de Justiça”, refere o documento do tribunal.
Quanto à resolução assinada pelo Ministério da Justiça em março de 2026 ordenando a intervenção informativa ao nível de fiscalização da FFA, a Câmara concluiu que também era inválida por se basear numa decisão anterior da IGJ que foi invalidada pelo mesmo acórdão.
Interferência com observadores
Em 17 de março, o governo atribuiu A “intervenção de supervisão”. 180 dias na FFA, com o objetivo de investigar as contas da entidade desportiva, as suas transferências e o papel de uma universidade desiludida que nunca viu a luz do dia.
A resolução previa supervisão com base no pedido da IGJ. O evento foi baseado em um série de irregularidades encontrada nas atividades institucionais e cadastrais do tema, diz a decisão do Ministro.
Estas violações levaram à necessidade de iniciar ações administrativas e fortalecer o controle da legalidade previsto na regulamentação atual. O Ministro Mahikes nomeou o contador público como observador Rubén Miguel Papachena e o advogado Agustín Ortiz de Marcodependendo da resolução.
