Ferir pessoas machuca pessoas. Só porque a frase se tornou um slogan terapêutico não significa que não seja verdade. Um estudo que será publicado em breve no National Bureau of Economic Research mostra que subestimamos significativamente o quanto o abuso e a negligência infantis são problemas intergeracionais e o quanto podem afectar a probabilidade de uma família sair da pobreza.
Os autores, liderados pelo economista da Duke University, Jason Baron, usam dados longitudinais da Califórnia. Eles descobriram que aproximadamente 70 a 80 por cento das crianças com pelo menos um relato fundamentado de maus-tratos por parte dos Serviços de Proteção à Criança também tinham pais que já haviam contactado o CPS.
“Indivíduos com maus-tratos consistentes na infância têm uma probabilidade significativamente maior de ter filhos com maus-tratos consistentes”, escrevem eles.
Será simplesmente porque o abuso e a negligência infantis estão mais concentrados nas famílias pobres e é mais provável que estas famílias sejam monitorizadas? Os desenhos do estudo tentam obter a resposta.
Uma descoberta importante é que as crianças que têm maior probabilidade de sofrer abusos físicos têm maior probabilidade de ter pais que sofreram abuso físico, as crianças que sofreram abuso sexual têm maior probabilidade de ter pais que sofreram abuso sexual e as crianças que sofreram negligência têm maior probabilidade de ter pais que sofreram negligência. Além disso, “os indivíduos que sofreram abuso por parte de um pai biológico eram mais propensos a ter filhos que foram abusados pelo pai biológico, com padrões semelhantes para mães biológicas e pais não biológicos”.
Os autores concluem que “estes padrões são difíceis de conciliar com explicações baseadas apenas na pobreza persistente, danos gerais ou aumento da supervisão, o que seria de esperar que aumentasse o envolvimento geral dos CPS em vez de reproduzir formas específicas de danos e relações com os cuidadores”.
Outra questão é se existe uma base genética para este mau comportamento intergeracional. Esta pergunta pode parecer insultuosa, como se apenas um reformador pudesse perguntar tal coisa. Mas hoje em dia afirma-se que algumas pessoas têm “traumas intergeracionais” – isto não significa que os avós abusaram dos seus pais, e que os seus pais abusaram deles, mas que o seu “povo” sofreu injustiças históricas e, como resultado, os membros desse povo são mais propensos a serem pobres ou a usarem drogas ou não terem educação, etc.
Essa teoria foi tão longe que recentemente ouvi de vários estudantes de graduação em um seminário que eu estava ministrando que os negros têm “traumas impressos em seu DNA” devido à “escravidão e Jim Crow”. (Os dois não conseguiram apontar-me um lugar específico no código genético afro-americano, nem puderam dizer-me como a teoria se aplicava, digamos, aos judeus que alcançaram sucesso económico após o Holocausto.)
Uma explicação genética para o abuso intergeracional não parece ser consistente neste estudo. Os autores “encontram taxas de transmissão semelhantes para aqueles maltratados por cuidadores não biológicos, o que não é inteiramente consistente com uma explicação genética”. Concluíram que “os resultados geralmente apontam para a transmissão de comportamentos de cuidado e dinâmicas familiares moldadas pela experiência vivida”.
O que isso significa para as políticas de abuso infantil? Por um lado, significa que temos de nos preocupar com a dependência excessiva de familiares para colocações em lares de acolhimento. Sim, claro, sendo todas as coisas iguais, uma criança deve viver com a avó quando os pais não podem ou não querem cuidar dela. Mas não podemos ignorar o facto de que os problemas da mãe podem ser causados pelo abuso ou negligência que ela sofreu por parte da sua própria mãe.
Infelizmente, cada vez mais estados estão a criar padrões diferentes – isto é, mais baixos – para licenciar parentes para cuidar de famílias, a fim de alcançar objectivos irracionais de maior dependência dos familiares.
Connecticut anunciou recentemente que deseja colocar até 70% de seus filhos com parentes. Os legisladores da Pensilvânia estão prestes a apresentar um projeto de lei que criaria novos padrões que incluem não As desqualificações automáticas para licenciar parentes são certas categorias de homicídio, sequestro, incesto e promoção da prostituição de menor.
A nossa ingenuidade colectiva sobre quem pode cometer abuso e negligência infantil é desconcertante. Tal como o é a nossa cegueira face aos enormes efeitos deste flagelo do abuso nas camadas mais vulneráveis da sociedade.
Em última análise, os autores analisam o grau de participação dos CPS numa sociedade no que diz respeito à mobilidade económica. Não surpreendentemente, encontraram uma “forte correlação negativa”, o que significa que “os bairros com taxas per capita mais elevadas de participação em CPS apresentam níveis significativamente mais baixos de mobilidade ascendente de rendimentos para crianças nascidas em famílias de baixos rendimentos”.
Além disso, observam que “as taxas de participação no CPS nos bairros continuam a ser os principais correlatos da mobilidade descendente-ascendente, depois de contabilizadas uma série de características socioeconómicas, incluindo muitos factores de vizinhança que anteriormente demonstraram prever a mobilidade, incluindo condições do mercado de trabalho, resultados de testes educacionais e estrutura familiar (ou seja, famílias monoparentais).
Por que não compreendemos a importância de algo tão óbvio como o abuso infantil e negligenciamos a reflexão sobre as consequências na vida das crianças? Falar sobre esse problema é preocupante, mas resolvê-lo também. Também é difícil consertar escolas, reduzir a pobreza ou mudar o mercado de trabalho, mas estas são questões que os legisladores e líderes comunitários já têm ideias sobre como resolver.
Impedir que os pais abusem dos seus filhos é mais complicado, e removê-los de famílias onde o abuso não pode ser evitado é controverso. Mas manter as crianças seguras pode ser a forma mais eficaz de lhes proporcionar um futuro promissor.
