Alfred Dreyfussfoi um capitão do exército francês que veio de uma família judia injustamente processado e condenado por alta traição em 1895. Seu caso tornou-se um símbolo universal de discriminação, da tragédia dos erros judiciais e da luta pela verdade perante as autoridades do Estado. O assédio ilegal que o médico sofre há anos em nosso país James InteligenteA acusação falsa de crimes cometidos por membros da Polícia do Estado de Buenos Aires na década de 1970 tornou-se um caso paradigmático de perseguição ideológica e ilegalidade, ao estilo Dreyfus.
Smart, 91, ex-juiz do tribunal criminal federal que processou e condenou muitos membros Montoneros, ERP: e outras organizações terroristas, foi nomeado Ministro de Governo pelo governo de facto do Estado de Buenos Aires em 1976, vedando expressamente a gestão de forças policiais na luta contra a subversão, permanecendo para estes fins à disposição e comando exclusivo do Primeiro Corpo de Exército. Isto foi confirmado pelos regulamentos do anterior governo constitucional e da Junta Militar que assumiu a administração do país. Preso perante um tribunal em 2008, Smart foi condenado num veredicto absurdo que o considerou um participante necessário em desaparecimentos e torturas na esquadra da polícia, simplesmente porque o ministério que ele supervisiona teria como função fornecer recursos materiais à polícia estatal. Em 2012, sua prisão domiciliar será suspensa e ele será encaminhado para o presídio Marcos Paz.
A defesa do terrorismo pela esquerda revolucionária ainda está viva e bem, e é personificada por alguns juízes e várias organizações que afirmam defender os direitos humanos.
No caso “Smart”, deve-se notar que ambos os casos, 13/84 e 44/85, que foram processados exclusivamente contra a polícia de Buenos Aires, provaram e declararam a subordinação operacional da polícia ao Primeiro Corpo de Exército em termos de contra-subversão. Um general ativo da polícia do estado de Buenos Aires, condenado no processo, dissociou abertamente as autoridades políticas do estado das operações de contra-subversão, tanto durante o julgamento como em numerosas declarações públicas que fez posteriormente, enquanto estava em liberdade. Todos os processos subsequentes e em curso contra Smart têm uma coisa em comum: não há uma única testemunha ou um único comportamento do ex-ministro que possa estar relacionado com os factos investigados em cada um destes casos.
Apesar de todas estas provas, após aquele primeiro veredicto absurdo assinado por três juízes que foram fortemente indiciados pela sua execução antes de limparem a sua imagem da severidade demonstrada nos julgamentos contra a humanidade, Smart foi acusado, como parte desta perseguição desumana, do poder de processar todas as divisões policiais que estivessem normativamente subordinadas ao Primeiro Corpo do Exército. E pelos mesmos motivos absurdos, foi repetidamente condenado à prisão perpétua, sem poder acrescentar mais um dia de prisão ao imposto pela primeira pena. Smart participou simultaneamente nas quatro alegações orais em que foi acusado e em dez julgamentos pendentes, contrariando os princípios mais básicos que regem o direito penal e suas salvaguardas.
Existem outros casos Dreyfus, que abordamos nesta coluna, através dos quais os julgamentos contra a humanidade enviam uma mensagem sinistra às tropas de hoje, onde os casos são fortemente condenados ou mesmo constituídos por casos contra os escalões mais baixos das forças armadas e policiais que actuaram há cinquenta anos para combater a agressão de organizações terroristas. O caso paradigmático do ex-juiz Jaime Smart é outra mensagem não menos nefasta. a defesa do terrorismo pela esquerda revolucionária ainda está viva e bem, e é personificada por alguns juízes e várias organizações que afirmam defender os direitos humanos.
