O mal nos corrompe? A experiência macabra que mostrou como é fácil transformar um “mocinho” em monstro

“Minha experiência é como uma tragédia grega. O que acontece se você colocar pessoas boas em lugares ruins? As pessoas boas assumem o controle e mudam o mal de um lugar, ou o mal corrompe até os bons?” Assim explicou o psicólogo e pesquisador americano Filipe Zimbardo o ponto de partida do que hoje é conhecido como Experimento da Prisão de Stanford, em diálogo com o radialista espanhol Eduardo Pancet Cazal.

Era 1971. Zimbardo era professor na Universidade de Stanford, especialista em psicologia social e obcecado por isso; para testar a natureza do bem e do mal no homem. Ele conhecia muito bem a experiência anterior. A experiência de Milgram, famosa por tentar compreender os crimes nazistas. Zimbardo pegou a parte performática de tudo e criou algo que logo saiu do controle.

Experiência de Milgram

“Durante séculos, foram feitas tentativas para descobrir o que torna as pessoas más. Filósofos, poetas, dramaturgos fizeram esta pergunta e deram muitas respostas diferentes. Muitas pessoas querem acreditar que as pessoas nascem boas ou más. Que pessoas como nós estão do lado bom da linha divisória e os maus estão do outro lado”, elaborou na entrevista.

Milgram procurou compreender tal coisa, influenciado pelos julgamentos de Nuremberg, em que líderes, funcionários e colaboradores do regime Nacional Socialista de Hitler justificaram suas ações sob a figura hoje conhecida como: obediência adequada.

O psicólogo da Universidade de Yale, Stanley Milgram, decidiu investigar até que ponto as pessoas podem machucar outras pessoas se uma figura de autoridade ordenar que o façam. Ele reuniu 40 voluntários e disse-lhes que queria “ajudar a melhorar a memória das pessoas”. Ele atribuiu a todos eles o papel de professor e seus cúmplices como alunos.

Ele os colocou em salas separadas por uma divisória de vidro. Eles estavam cara a cara. Os “professores” podiam ver a pessoa à sua frente colocando eletrodos em seu corpo. Ao lado deles havia um gerador, falso, só fazendo barulho, com interruptores de voltagem. A potência máxima, 450 volts, tinha advertência por escrito.Perigo: choque forte“.

A ideia era basicamente que o “aluno” memorizasse palavras de uma lista. Se eu estiver errado ele foi punido com supostos choques elétricos. Era nisso que os professores acreditavam. Cada erro significou um aumento na intensidade da tensão. Para dar credibilidade, eles fizeram barulho com reclamações e gritos. Se o professor hesitasse, o pesquisador lhe dizia para continuar.O experimento deve continuar“Você não tem escolha. Você deve continuar.” Mais da metade dos participantes foram expostos a uma voltagem de até 450 volts.

Zimbardo explicou. “Duas em cada três pessoas chegaram ao fim. Mesmo que o outro gritasse, se dissesse: “Quero ir embora. Tenho problemas cardíacos.” Isso se chama obediência cega à autoridade. A experiência mostra que desde tenra idade somos ensinados a obedecer à autoridade. E geralmente o governo é bom. pais, padre, rabino… Não sabemos o que fazer quando o bem vira malQuando um professor maltrata os alunos, ou um pai abusa dos seus filhos… E Milgram mostrou que a maioria das pessoas pode facilmente cruzar a linha entre o bem e o mal, com boas intenções, e dizer: “Eu ajudo este homem”, mas ajudaram-no matando-o.

“Era 1971. Eles eram hippies.”

O professor de Stanford então achou incomum alguém pedir diretamente a outra pessoa para fazer algo ruim. Pelo contrário, na convivência diária com diferentes instituições: família, escola, hospitais. o que existem são regras. As pessoas se enquadram em um papel social e, às vezes, para se enquadrarem ou serem apreciadas, fazem coisas que vão contra a sua própria moral.

Ele estava procurando estudantes através de um anúncio de jornal perto de Stanford. Eles ofereceram US$ 15 por dia para “participar de pesquisas sobre prisão perpétua”. Apareceram alguns jovens, profissionais fizeram testes de personalidade e Eles escolheram “tudo normal”. Então eles decidiram aleatoriamente quem seriam os policiais e quem seriam os prisioneiros.

Eles tiveram o apoio da polícia de Palo Alto. Eles queriam que toda a experiência fosse o mais próxima possível da realidade, então Eles encenaram prisões falsas com algemas, carros de polícia, sirenes, impressões digitais e tiros. Primeiro, foram levados para uma prisão e de lá para uma universidade, onde foram colocados em celas no porão.

Zimbardo esperava O Efeito Lúcifer. A causa do malPublicado em 2007. “Seria muito importante para o sucesso da pesquisa que os prisioneiros foram drasticamente privados de sua liberdadecomo ocorreria na detenção real, em vez de virem para Stanford por conta própria e abrirem mão de sua liberdade como sujeitos de estudo.

Eles foram vendados e levados para a universidade. Conforme reconstruído BBC:eles foram lá removido, inspecionado, limpo e desinfetado. Eles receberam uniforme numerado, sandálias de borracha e um chapéu de náilon feito de meias femininas. Os “guardas” acorrentaram os tornozelos.

“No primeiro dia acreditávamos que nada estava acontecendo porque os guardas eram boas pessoas. Era 1971. Eles eram hippies. Defensores dos direitos civis. (…) Alguns até disseram que os policiais e guardas são todos porcos”, lembra Zimbardo.

Mas logo começaram a mostrar outra tendência. “Os guardas da prisão ordenam (aos presos) que tirem a roupa e fiquem nus, com as pernas abertas e os braços esticados contra a parede. Eles ficam nessa posição por muito tempo (…). Alguns guardas prisionais assumem a responsabilidade de zombar dos órgãos genitais dos presos, dizendo que eles têm pênis pequenos ou que um testículo fica mais pendurado que o outro.

“No segundo dia foi uma verdadeira prisão”

“Depois de dois dias, os guardas começaram a dizer que os prisioneiros são perigosos e que eles precisavam ser tranquilizados. E no segundo dia, os presos se rebelaram e disseram que não queriam usar números nem chapéus engraçados… e começaram a insultar os guardas, que me perguntaram: “E o que vamos fazer agora?” Eu disse a eles. ‘Essa é a sua prisão.’ O que eles farão?“, disse ele na entrevista.

Os guardas passaram a usar violência física e psicológica contra os presos. Parecia que todos tinham esquecido que estavam num ensaio, que estavam desempenhando um papel, como numa performance. Como disse seu criador. Logo se tornou uma verdadeira prisão. O próprio Zimbardo envolveu-se tanto que acabou atribuindo a si mesmo o cargo de superintendente da prisão. Ele também convidou dois estudantes como tenentes e outro como prefeito.

Um dia, aquele “prefeito” disse a um dos guardas que estava sentado fumando um cigarro. “Vamos lá, você ganha 15 dólares por dia, você tem que fazer alguma coisa. Por que você não quer agir como se fosse um guarda durão?“Ele contou a um, mas todos foram cada vez mais longe, mais abusivos, mais sádicos.

Eles chamavam os “prisioneiros” pelo número que lhes foi atribuído no momento da entrada. Eles foram enviados para confinamento solitário, despidos, forçados a empurrar, forçados a dormir no chão, a colocar sacos de papel na cabeça e a fazer suas necessidades com baldes. Às vezes, eram forçados a simular atos sexuais.

“No primeiro dia em que chegaram, era uma pequena prisão montada no porão com celas falsas. O segundo dia já foi uma verdadeira prisão criado na mente de cada preso, de cada guarda e também dos funcionários”, disse Zimbardo BBC:.

Os participantes assinaram um contrato que dizia que poderiam sair quando quisessem, mas parecem ter esquecido. Eles estavam assumindo cada vez mais seu papel.“.

Nos momentos mais cruciais, o abuso aumentou para degradação sexual. Os guardas prisionais obrigavam os presos a participar de jogos humilhantes, nos quais tinham que atuar como “maris” e “torcedores”.

Os guardas queriam dispersar os prisioneiros rebeldes. Eles tiveram outra ideia. Eles arrastaram os cobertores pela vegetação rasteira para enchê-los de cardos e então, um por um, eles os forçaram a se desconectar. Caso contrário, eles teriam que dormir sobre eles.

“O que você está fazendo com eles é horrível.”

Vários prisioneiros deixaram o experimento antes de terminar. metade dos prisioneiros teve que ser libertada devido ao sofrimento. crises emocionais ou problemas de saúde por causa do ambiente prisional. O experimento, que originalmente deveria durar duas semanas, terminou inesperadamente depois de apenas seis dias. O encerramento foi provocado pela intervenção de uma jovem psicóloga, Christina Maslach (então colega de Zimbardo), que visitou a “prisão” para entrevistar alguns dos participantes.

Mas depois de ver os guardas da prisão levarem os presos ao banheiro com sacos na cabeça, algemados e submetidos a gritos humilhantes, Maslach ficou horrorizado e confrontou Zimbardo. Ele gritou com ela.O que você está fazendo com essas crianças é horrível.“.

Foi um “despertar”. Zimbardo percebeu que ele também havia passado por uma mudança. ele deixou de atuar como investigador objetivo e assumiu o papel de diretor penitenciário com muita intensidade. Em seu livro ele lembrou:Esse sistema de domínio me transformou ainda mais. Eram crianças, jovens sem muita experiência. Mas eu era um pesquisador veterano (…). Porém, durante aquela primeira semana, gradualmente me transformei em um corpo-prisão. Ele andava e falava como se fosse.”

Ele decidiu acabar com isso. Na manhã de sexta-feira, ele reuniu o restante dos presos e anunciou.A experiência acabou, você pode sair hoje“Os jovens reagiram com abraços e explosões de alegria, como se estivessem realmente presos e tivessem acabado de recuperar a liberdade.

O especialista concluiu em entrevista a Punset Casals. “Eu penso que sim as pessoas nascem com a capacidade de ser boas ou másterno ou indiferente, criativo ou destrutivo… que o mesmo pensamento leva alguns a se tornarem vilões e outros a se tornarem heróis. Mas é a mesma ideia. Porque, em geral, para ser um herói, é preciso ter um mal contra o qual lutar. Deve haver destruição. Portanto, a mesma situação que leva alguém a cometer um ato terrível torna outra pessoa um herói. Não sabemos exatamente por quê. Existem muitos estudos sobre o mal, mas poucos sobre o heroísmo…”