Como o governador de Utah está preparado para reformar a Suprema Corte do estado – Deseret News

No final do seu segundo mandato, o governador Spencer Cox mudará a Suprema Corte de Utah, potencialmente mais do que qualquer um de seus antecessores no poder executivo.

Trabalhando com legisladores, Cox aprovou mudanças na forma como os juízes são selecionados, ampliando o painel para dois membros e exigindo mais transparência dos tribunais.

Cox entrevistou candidatos para as vagas criadas pelas novas regras na semana passada e realizará mais entrevistas esta semana enquanto se prepara para preencher as vagas deixadas em aberto pelo presidente do tribunal, Matthew Durant, e pela juíza Diana Hagen.

Durant anunciou sua aposentadoria na sexta-feira, resultado de uma série de atualizações jurídicas e mudanças de pessoal que renovaram o tribunal ao longo de vários meses.

Os acontecimentos ocorrem num momento em que os legisladores concentram a sua frustração no poder judicial e as ameaças de uma investigação sobre alegada má conduta levaram à demissão de Hagen em maio.

Em breve, Cox nomeará seis membros do painel de sete membros e deixará um legado duradouro na Suprema Corte, responsável pela interpretação da constituição estadual.

Subjacente à influência de Cox no tribunal está um debate sobre como manter a confiança no poder judicial num momento politicamente carregado.

A legislatura liderada pelos republicanos acredita que a credibilidade deve ser restaurada após várias decisões controversas através de reformas processuais para ajudar os juízes a reflectirem os valores do Utah.

Alguns membros da comunidade jurídica consideram que isto é uma politização de um processo baseado no mérito e apelam ao regresso à independência judicial com maior supervisão por parte de outros juízes.

Embora todos os juízes do estado tenham sido nomeados por um governador republicano, uma combinação de um momento único e de novas políticas deu a Cox o poder de remodelar o cenário dos tribunais de Utah.

Acima dos resultados

Apoiadores e críticos apontam para o projeto de lei de 2023, SB129, como o início de um esforço acelerado para remodelar a composição dos tribunais, reformando a forma como os advogados são selecionados para eles.

A lei removeu os limites sobre quem Cox poderia nomear para as 10 comissões estaduais de nomeação judicial encarregadas de avaliar os nomeados judiciais.

A lei eliminou a exigência de que as comissões tivessem no máximo quatro membros do mesmo partido, no máximo quatro advogados e dois indivíduos recomendados pela Ordem dos Advogados do Estado de Utah.

A mudança foi feita devido à suposição de que os sete comissários eram mais liberais do que o público em geral, o que resultou no envio de uma indicação tendenciosa ao governador.

O advogado de defesa Greg Scordas disse não ver nenhuma evidência disso. Mas a lei dá a Cox uma influência mais direta sobre os tipos de juízes nomeados.

“Acho que é enorme”, disse Skordas ao Deseret News sobre a mudança. “Isso dá ao governador muito mais autoridade e margem de manobra do que tem tido historicamente para selecionar juízes”.

O legislador Kirk Collymore, patrocinador do SB129, líder da maioria no Senado, disse que o antigo modelo de comissão de Utah simplesmente obscureceu os preconceitos políticos em vez de superá-los.

Isto é apoiado por um estudo nacional de 2017 que mostra que as comissões de nomeação levaram a sistemas judiciários que eram ideologicamente mais esquerdistas do que a população.

Seu objetivo não era injetar favoritismo no processo, disse Collymore ao The Desert News, mas garantir que as comissões se concentrassem no mérito e não em filosofias semelhantes.

“Construir a confiança no governo é muito importante”, disse Collymore. “Vi o que acreditei ser uma erosão dessa confiança ao longo de décadas no cargo que existia.”

As mudanças tornarão o tribunal de Utah mais partidário?

Os republicanos têm-se encontrado cada vez mais em desacordo com o Supremo Tribunal nomeado pelos republicanos nos últimos anos.

Em 2024, os juízes derrubaram a proibição do aborto eletivo em Utah. O tribunal também anulou um precedente de longa data que permitia à legislatura alterar qualquer lei aprovada por iniciativa eleitoral.

Ao dificultar a entrada de iniciativas nas urnas, os legisladores permitiram que o governador escolhesse quem seria o presidente do tribunal e criaram um novo tribunal distrital para ouvir as contestações legislativas.

Em abril, o Partido Republicano estadual lançou uma campanha para destituir dois juízes nomeados por Cox, Jill Pullman e Hagen – que renunciou no início deste mês – nas próximas eleições.

Tomados em conjunto, estes movimentos para alterar o equilíbrio partidário mostram uma tendência para orientar os tribunais para determinados resultados, disse o presidente da Co-Equal Utah, Tenile Brown, ao Deseret News.

“Na verdade, são eles que estão jogando um jogo longo”, disse Brown. Eles não querem apenas escolher os árbitros, mas também poder escolher as pessoas que escolhem os árbitros.

A presidente da Ordem dos Advogados de Utah, Kim Cordova, não é tão pessimista. Embora ache que o SB129 prejudica um bom processo, ele disse ao Deseret News que Utah é um exemplo de seleção judicial baseada no mérito.

O presidente do Regimento da Câmara, Jordan Tuscher, disse ao Deseret News que a intenção por trás das reformas era desencorajar, e não encorajar, o ativismo judicial, criando um processo de nomeação mais aberto.

“As maiores preocupações que tivemos são que as decisões se desviaram da linguagem simples ou pareciam ter motivação política”, disse Tuscher.

O presidente do Judiciário do Senado, Todd Wheeler, que, como Collymore e Tosher, é advogado, disse ao Desert News que a oposição às reformas é frequentemente motivada por aqueles que buscam resultados liberais.

Uma coisa que Wyler espera que permaneça constante é que, mesmo com mais contribuições, Cox continuará a se surpreender com as decisões proferidas pela Suprema Corte que ele reconsiderou.