O assassinato de Charlie Kirk na Universidade de Utah Valley foi um lembrete chocante de que a violência política pode nos afetar em qualquer lugar do mundo hoje. Quando pessoas perigosas conseguem facilmente localizar os seus alvos, as tensões nacionais podem manifestar-se nos nossos próprios quintais.
É por isso que vale a pena comemorar a aprovação de uma nova lei de privacidade de dados que poderá tornar Utah um líder na luta contra a violência política. O HB450, assinado pelo governador Spencer Cox em março, inclui disposições para proteger residências unifamiliares de ataques por meio de relatórios de financiamento de campanha.
Anteriormente, uma pessoa que desse US$ 51 a um candidato em Utah teria seu nome e número de rua publicados em registros estaduais para que todos pudessem ver. A divulgação de endereços residenciais exatos não é necessária para educar os eleitores e coloca os habitantes de Utah e suas famílias em risco sempre que apoiam uma campanha.
Já foi possível considerar essas invasões de privacidade como garantidas. Poucas pessoas usaram – e muito menos usaram indevidamente – registos de participação política quando estes estavam armazenados em papel. Mas a Internet, os smartphones, o GPS e outros avanços tecnológicos mudaram o jogo.
A cada ano fica mais fácil acessar, analisar e utilizar as informações pessoais contidas nesses relatórios. Numa era de violência política intensificada, seria sensato que os governos limpassem as suas leis agora, antes que os doadores se tornem alvos. Utah fez exatamente isso.
O HB450 atualizaria os registros estaduais de doadores para a era digital, removendo o endereço residencial exato de doadores individuais. Esse dinheiro ainda será transparente e rastreável. As doações e as identidades dos doadores permanecerão públicas. Mas os extremistas já não receberão um roteiro para o terror.
A legislação, que aborda uma ampla gama de questões de privacidade de dados, foi aprovada por 66 votos a 1 na Câmara dos Representantes e 28 a 0 no Senado. Este amplo apoio bipartidário é um lembrete de que a privacidade não é uma questão partidária.
A Comissão Eleitoral Federal (FEC), a agência bipartidária encarregada de fazer cumprir as leis federais de financiamento de campanhas, concorda. A FEC recomendou por unanimidade que o Congresso aprovasse alterações semelhantes para remover os endereços residenciais dos relatórios federais.
Como salientou a Comissária da FEC, Dara Lindenbaum, o perigo de publicar endereços residenciais vai além da violência política. Muitas pessoas vulneráveis querem manter os seus endereços fora da Internet, tais como vítimas de violência doméstica ou perseguição, ou pessoas cujos empregos as colocam em contacto com pessoas perigosas.
Esforços para atualizar e alterar essas leis estão em andamento há anos. Mas um recente aumento na violência política – incluindo o assassinato de Kirk e da presidente da Câmara de Minnesota, Melissa Hortman, e do seu marido na sua casa – levou mais estados a tomar medidas.
Já este ano, West Virginia e Minnesota aprovaram reformas semelhantes para proteger os seus cidadãos em casa. Outro projeto de lei para alterar o endereço dos doadores está sendo considerado no Arizona. Três outros estados – Califórnia, Texas e Wyoming – já não exigem que os endereços residenciais sejam divulgados nos registos de participação política.
A lição é clara. Os países não têm de escolher entre campanhas transparentes e segurança dos doadores. Podemos ter os dois ao mesmo tempo.
A redação de informações pessoais confidenciais não viola as regras de divulgação de campanha. melhorá-los.
Pessoas violentas nunca deveriam ser capazes de silenciar a voz do povo americano. Os líderes de Utah foram sábios ao serem proativos na proteção do envolvimento cívico. Espero que o resto do país siga esta tendência em breve.
