Depois de uma disputa bastante séria com os vizinhos e dos problemas financeiros resultantes, um pai decide assumir um papel mais activo na administração do seu filho quase adulto, que gozou de muita independência nos últimos 150 anos. O menino reage mal e acaba rompendo a relação com a casa – uma péssima escolha aos olhos dos pais.
Esta é a história da Revolução Americana em poucas palavras. E esta é a perspectiva a partir da qual se pode responder à pergunta: “Os britânicos eram realmente tão maus?”
Comparado com os ditadores e regimes totalitários do século XX, o domínio britânico em 1776 parece quase moderado. O Parlamento impôs alguns impostos indesejáveis, suprimiu o contrabando e esperava que as colónias contribuíssem para a defesa do império.
Por sua vez, os colonos ressentiram-se dos impostos britânicos e dos monopólios do chá e resistiram à participação nas guerras europeias. No entanto, esta interpretação ignora o conflito político mais profundo que está no cerne da Revolução Americana.
Os colonos americanos demoraram a aceitar a ideia de independência, especialmente fora da Nova Inglaterra. Eles eram súditos britânicos leais que se consideravam titulares dos direitos britânicos tradicionais.
Os colonos governaram-se em grande parte por mais de 150 anos. Eles mantiveram as suas próprias legislaturas, cobraram os seus próprios impostos e administraram os seus próprios assuntos internos com relativamente pouca interferência de Londres.
Em muitos aspectos, esse relacionamento lembrava o de um pai ausente. A Grã-Bretanha esteve ausente durante gerações, literalmente, dando às colónias uma liberdade extraordinária para desenvolverem tradições de autogoverno, instituições políticas funcionais e economias locais prósperas. Em meados de 1700, porém, as colônias não eram mais crianças.
O que levou à declaração de independência?
Após o fim da Guerra Francesa e Indiana de 10 anos, em 1763, a Grã-Bretanha decidiu repentinamente se tornar um pai mais envolvido. Imagine uma mãe e um pai ausentes aparecendo e anunciando novas regras quando seus filhos estão prestes a se tornarem adultos. Mesmo regras bastante razoáveis, como “É altura de começar a partilhar as finanças domésticas”, são susceptíveis de causar ressentimento. Tal foi a crise imperial.
Mas o problema não eram apenas os impostos. A Lei do Selo, as Leis de Townshend e a Lei do Chá certamente irritaram os colonos, mas a questão mais profunda era a autoridade. Os americanos acreditavam cada vez mais que o Parlamento não tinha o direito constitucional de governar directamente os seus assuntos internos. A tributação sem representação era uma violação do autogoverno colonial.
Os colonos reagiram não declarando imediatamente a independência, mas pedindo repetidamente compromissos constitucionais e pedindo reconciliação. Muitos líderes coloniais defenderam o que ficou conhecido como a “teoria da soberania”: o rei poderia governar o império, mas os legisladores locais deveriam dirigir os assuntos locais. Ironicamente, isto é semelhante à estrutura que a Grã-Bretanha adoptou posteriormente com sucesso no Canadá e noutros locais da Commonwealth.
A resposta da Grã-Bretanha à oposição colonial acabou por transformar a resistência em revolução. Por exemplo, o Parlamento aprovou as Leis Intoleráveis de 1774 em resposta ao Boston Tea Party – um acto de protesto relativamente isolado de um grupo de radicais de Boston – que se revelou uma reacção exagerada e desastrosa. Os Atos Intoleráveis fecharam o porto de Boston, suspenderam o autogoverno em Massachusetts, minaram os julgamentos com júri e forçaram os colonos a abandonar as tropas britânicas. Esta ocupação militar acabou levando às batalhas de Lexington e Concord.
Até os colonos, que não gostavam dos distúrbios do Boston Tea Party e achavam que os habitantes da Nova Inglaterra eram problemáticos, ficaram alarmados. Se a Grã-Bretanha pode acabar com o autogoverno em Massachusetts e fazer guerra aos súditos britânicos, o que a impedirá de fazer o mesmo na Virgínia ou na Carolina do Sul?
As 27 queixas mencionadas na Declaração da Independência não eram meramente propaganda. Eram uma lista de queixas legítimas que detalhava a erradicação sistemática das liberdades políticas que os americanos desfrutavam há muito tempo. Os britânicos não se comportaram como um governo constitucional e passaram para o despotismo.
Então os britânicos eram realmente tão ruins assim? Pelos padrões do século XVIII, talvez não. Mas eles cometeram o erro parental mais antigo de todos os tempos: ignorar os filhos durante anos e depois tentar controlá-los quando já era tarde demais. Os colonos não queriam apenas uma redução de impostos. Eles queriam ser tratados como adultos. O fracasso da Grã-Bretanha em reconhecer este facto transformou a disputa familiar numa revolução que mudaria o mundo.
Este pedaço de história é fornecido como cortesia Centro de Estudos Constitucionais da Utah Valley University. Saber mais Sobre como o CCS está comemorando o 250º aniversário da Declaração da Independência.
