A Câmara Criminal suspendeu a transferência de um dos processos que analisa Associação Argentina de Futebol (AFA) À justiça de Campana, onde Cláudio “Chicky” Tapia e Pablo Toviginoo presidente e o tesoureiro da organização estão tentando concentrar todos os casos contra ele.
Esse é o motivo que surgiu da reclamação do empresário Guilherme Tofonique assinou contratos com a FFA e considera que os mesmos não foram cumpridos. Ele é o único com registros bancários que foram expostos LA NACION em dezembro, com documentos que Isso representará um desvio de pelo menos US$ 42 milhões para quatro empresas de fachada sediadas em Miami.
A hipótese é que esses recursos, gerados pelos contratos da Seleção e de negócios internacionais, não entrarão no patrimônio da FFA, mas serão direcionados Tour ProdEnter LLCUma empresa constituída nos Estados Unidos é afiliada Érica Gillette e Javier Faroni.
Como os outros arquivos, ele foi interrompido em um cabo de guerra entre os tribunais. Ecoando uma estratégia anterior, o juiz federal de Campana Adrian González Charvay – que tem sob sua jurisdição o caso que investiga os verdadeiros proprietários dos bens de Pilar – solicitou que a denúncia de Tofoni, que está sendo investigada na justiça de Buenos Aires, seja transferida para seu tribunal. Entre outras coisas, ele argumentou que havia uma questão tributária federal no caso.
Assim, de acordo com a vontade de Tapia e Tovigino, que entendem que tudo deve ser processado na cidade de Campana, já que o endereço da AFA é em Pilar, e já que o suposto desvio de dinheiro da organização e o crime de lavagem são indissociáveis, o juiz apresentou uma instrução ao Tribunal de Buenos Aires, que foi acatada pelo juiz do Tribunal de Primeira Instância de Buenos Aires. Paula Petaci.
Mas Tofoni recorreu da decisão e agora para a Câmara, conforme decisão do Ministério Público Ricardo Sáenzconcordou parcialmente com ele, suspendendo a transferência e enviando o conflito ao Supremo Tribunal para decidir qual tribunal deveria julgar o caso.
O juiz com um veredicto estrito Ignácio Rodríguez VarelaA Câmara V enfatizou que embora possa haver uma ligação factual entre a alegada sabotagem e a lavagem, a lavagem é um crime autônomo e não coloca automaticamente todos os crimes anteriores na jurisdição federal.
Argumentou que a questão já havia sido resolvida em decisão anterior e que a intenção de levar todas as investigações da AFA aos subúrbios, a rigor, governados pela cidade de Buenos Aires e não por Pilar, era “chamadora”, como afirmou.
Também rejeitou o pedido da defesa de Tapia para declarar “indeferimento” da denúncia de Tofoni, ou seja, indeferi-la por estar atrasado na audiência. O juiz disse que Tofoni chegou dentro dos limites “toleráveis” e ainda observou que seu advogado chegou antes da defesa de Tapia. “Basta negar para ressaltar que Guillermo Luis Tofoni acabou aparecendo na bancada e permaneceu na sala até o final do debate”, escreveu.
Dado que não existe um tribunal superior comum entre aquele tribunal e o tribunal de Campana, o juiz decidiu que o tribunal deveria decidir o litígio sem interromper a investigação.
“Espera-se que a partir de agora aquelas questões que, embora temporárias, não sofreram alterações significativas, não sejam republicadas, e a competência para investigar e resolver as hipóteses criminais apresentadas neste caso fique sensivelmente e permanentemente estabilizada”, disse o juiz.
