Um novo desenvolvimento no suposto desaparecimento de uma fazenda em um campo ao sul de Santa Fé. A justiça permitiu que Bruno Riboldi, conhecido como produtor e influenciador “agrogohar”, avançasse com a venda dos animais recuperados ao mesmo comprador a quem originalmente pretendiam vendê-los, mas desta vez sem o envolvimento do arguido Nicholas Koscha.
A medida decorre de uma resolução assinada pelo vice-procurador de Villa Constitución, Ramiro Martinez. Resolvido aí cancelar o número do depositário judicial em relação ao número de cabeças de gado, o que elimina a condição de 161 cabeças; que estavam sob custódia.
Segundo o documento, a decisão foi tomada após “Está provada nos autos a propriedade do gado apreendido acidentalmente”, e que “cessaram os motivos que motivaram a referida cautela”.
Neste contexto, constatou-se que o proprietário da empresa anunciou a sua intenção de continuar a operação. “Ele anunciou sua intenção de realizar uma transação de compra e venda das cento e sessenta e uma (161) cabeças de gado objeto desta investigação em favor do Sr. Polimanti e suas empresas”.
O ponto chave é que esse destino coincide com uma operação anterior que está atualmente sob investigação. Segundo a reconstrução do caso, a exploração foi comercializada no dia 25 de fevereiro através de um expedidor, Aguirre Vasquez, numa operação atribuída a Coscia, que terminou no confinamento de Luis Polimanti em Chabas.
O negócio, de 161 animais e mais de 267 milhões de dólares, foi registrado no distrito comercial e nos documentos de transferência da Senasa, embora devesse ter sido feito sem a permissão do proprietário do gado, de acordo com a denúncia.
Porém, neste novo cenário, a venda será feita diretamente entre o produtor e o comprador, sem a intervenção da Coscia. Na resolução, o promotor também observou que “Se nesta fase não existirem circunstâncias que impeçam o exercício dos poderes inerentes a um direito de propriedade devidamente credenciado, então é apropriado permitir a posse de gado em termos informados.”
Até agora, os animais não podiam ser vendidos livremente, porque estavam sob ordem judicial. Com esta decisão, esse freio é removido e a operação pode avançar nas condições especificadas. Além disso, a Senasa foi condenada a intervir para registar a movimentação do tesouro.
O caso começou em meados de março, quando Riboldi relatou o desaparecimento de 190 bovinos Do Campo de Santa Teresa ao sul de Santa Fé. A situação teve forte repercussão quando o próprio produtor exibiu vídeos em que afirmava que os animais eram transferidos sem o seu consentimento para Santa Teresa.
Com o avanço das pesquisas, 161 desses animais foram encontrados em Chabasque reorganizou o caso e o levou à base da suposta manobra irregular de venda do imóvel. O caso ficou nas mãos da Promotoria de Villa Constitución, que Nicholas Coscia foi acusado de suposta fraude por quebra de confiança.
Segundo a versão do Ministério Público, Kosia administrava os animais sob contrato de pastoreio, ou seja, deveria cuidar deles, mas decidiu vendê-los sem autorização no âmbito de sua relação comercial com o produtor.
Riboldi apontou a manobra irregular e que os animais foram vendidos sem sua autorização.
“Aqui tenho um dos documentos mais importantes que confirmam que as vacas foram abatidas”, disse enquanto exibia documentos nas redes sociais. Entre esses itens, ele citou a emissão de diretrizes de transferência (DT-e) sem os devidos documentos de autorização, ponto que considerou central em sua denúncia. Além disso, exibiu documentos comerciais que documentavam a venda 161 animais por mais de US$ 267 milhõesoperação que, segundo a sua versão, nunca autorizou nem recebeu pagamento.
Por outro lado, a defesa de Kosia rejeitou essa interpretação e garantiu que não há crime. Segundo essa versão, a relação entre as partes era casual e enquadrava-se num esquema laboral em que o arguido era responsável pela engorda e posterior venda da exploração.
Nesse sentido eles disseram o comércio de animais era conhecido por ambas as partes.
Por outro lado, o despachante Aguirre Vasquez também abordou o caso. Em comunicado, a empresa referiu que foi “vítima de uma manobra” sob fiscalização judicial e garantiu que se colocou à disposição das autoridades, fornecendo as informações e documentos necessários.
