Mesmo que tenham o ponto de vista ideológico oposto, então é provável que Javier Miley você: Cristina Kirchner concordo em rejeitar a famosa frase Tomás Jeffersonlembrou o presidente dos Estados Unidos, que anunciou há mais de 200 anos. “Se eu tivesse que escolher entre um governo sem imprensa e um governo sem imprensa, não hesitaria nem por um momento em preferir o último.”
Em diferentes épocas e países, tem havido um conflito natural entre a política e os meios jornalísticos para determinar os principais assuntos da agenda pública, uma preocupação que pode causar distorções quando o poder político sente que pode ocupar o lugar do jornalismo. Néstor Kirchner uma vez admitiu que prefere fotógrafos a jornalistas porque estes pelo menos não fazem perguntas, e agora é um filósofo político tardio; Ernesto LaclauA correspondente referência ideológica de Christina Kirchner admitiu que O principal adversário do governo foi representado pela mídia.
Entre a Quinta-feira Santa e o Domingo de Páscoa, o presidente enviou 86 tuítes e retuitou outros 847, visando a imprensa.
A obsessão do agora condenado ex-presidente em controlar os meios de comunicação social começou a aprofundar-se após o conflito do seu governo com a aldeia em 2008. Quase duas décadas depois, alguns funcionários sentiram uma certa impotência face ao influxo de kompromat. A fúria do presidente Millay contra o jornalismoEntre a Quinta-feira Santa e o Domingo de Páscoa, ele enviou 86 tuítes e retuitou outros 847, a maioria de militantes liberais que visavam a imprensa. O primeiro presidente tentou aproveitar a divulgação de um consórcio internacional de jornalistas, que incluía jornalistas argentinos, sobre as atividades de uma rede de espionagem russa que tentaria desacreditar o seu governo em 2024, para atacar praticamente todo o jornalismo.
A construção de qualquer história oficial que tente convencer a população de que vive no País das Maravilhas sempre encontrará resistência na imprensa independente. Uma piada que se repetiu no passado União Soviética Mostrou como uma dona de casa pergunta a uma funcionária de uma delicatessen de Moscou se ela pode cortar 200 gramas de salame para ela. “Claro”, respondeu o cliente, “tudo que preciso é que você me traga um pouco de salame.” O humor foi uma resposta às mentiras dos líderes comunistas que afirmavam ter acabado com a escassez de alimentos.
A história russa poderia ser aplicada a muitas das supostas conquistas da “década de ganhos” kirchnerista, na qual as autoridades acabaram por manipular as estatísticas oficiais sobre a inflação e a pobreza. Isto, contudo, não é característico do governo de Millet. Mas há certas semelhanças com a substituição da lógica amigo-adversário, característica de qualquer sistema democrático, pela dialética amigo-inimigo, cujo culto tirou o Canyonismo do poder. Quanto aos Kirchner, jornalistas e empresários que não suportam ser lisonjeados pela política do governo serão classificados como inimigos de Mille..
Por trás do slogan kirchnerista, que visava a “democratização do discurso”, estava a busca pela construção de um conglomerado de mídia servindo apenas o grupo dominante.
É verdade que sob a administração Kirchner, o que poderia reflectir-se no espelho da Venezuela Chavista, o medo foi por vezes utilizado como política de Estado. Difamar publicamente os proprietários de meios de comunicação críticos e associar jornalistas que possam perturbar o establishment político com os alegados interesses económicos dos seus empregadores, com o objectivo de negar a sua independência e credibilidade profissional, foram tácticas do Kirchnerismo emprestadas do Chavismo. Além disso, o uso de publicidade oficial para reforçar os meios de comunicação relacionados e punir os desobedientes; Criação de marcos legais restritivos à liberdade de imprensa e ao abuso da rede nacional para incutir na população uma narrativa sobre as vantagens do modelo oficial. São inúmeros os exemplos de ataques à imprensa na era K, entre os mais memoráveis: Vice-Presidente; Caro Budu Chegou mesmo a comparar dois jornalistas do Clarín e do LA NACION com aqueles que “limparam as câmaras de gás durante o nazismo”, enquanto o governo pressionava as empresas privadas a retirarem a sua publicidade dos meios de comunicação críticos do partido no poder e forçava a expiração das licenças de meios audiovisuais, apesar de ainda lhes restarem vários anos. Os ataques à justiça do governo de Christina Kirchner, bem como os actos de assédio à imprensa, podem ser explicados como uma tentativa de colonização, tanto para impedir a existência de contrapesos à história oficial como para santificar um projecto hegemónico.
Por trás do slogan kirchnerista, que visava a “democratização do discurso” e a “pluralidade de vozes”, estava a busca pela construção de um conglomerado de mídia que servisse apenas ao grupo dominante. E por trás da declarada “democratização da justiça” estava apenas a intenção de submeter os juízes aos planos do governo de Christina Kirchner.
Millais não foi a esses extremos, mas no seu discurso nutre um ódio profundo ao jornalismo que justifica e incentiva;
Miley não chegou a esses extremos, mas há um em seu discurso ódio ao jornalismoque justifica e incentiva e que produz resultados controverso em alguém que se apresenta como um defensor da liberdade.
As táticas de Millet relacionadas às atividades da militância digital liberal nas redes sociais encontram muito da lógica que vem sendo desenvolvida: Steve Bannonestrategista polêmico Donald Trump durante a sua primeira presidência, propondo “inundar a área com véus” para mobilizar o descontentamento com mensagens contraditórias destinadas a desacreditar a verdade e confundir a opinião pública. A sua estratégia não foi tanto silenciar as vozes críticas, o que seria utópico nestes tempos, mas tentar enterrá-las no barulho.
Assombrado por uma sucessão de relatórios negativos que provavelmente destruirão o seu apotegma da moralidade como política pública, Millais optou por atacar a imprensa quase indiscriminadamente nos últimos dias. Se houver manchas, é jogar lama para todos os lados para que todos acabem na mesma lama. Sua resposta ao paroxismo acrescenta o tempero do ressentimento e da ofensa. Mais uma vez, trata-se de desacreditar o emissor. Um antigo artifício retórico que revela sua fraqueza. Quando se tenta matar o mensageiro, é porque normalmente faltam argumentos e provas para refutar as acusações..
