Quatorze eleitores do Arizona – um número igual de democratas e republicanos – reuniram-se numa sala da Universidade Estadual do Arizona para discutir a imigração durante cinco horas seguidas.
Não só discutiram políticas controversas, mas também apresentaram sete ideias de reforma distintas.
Segundo três pessoas presentes, muitos participantes deixaram a “conversa construtiva” promovida pela Braver Angels, uma organização sem fins lucrativos focada na despolarização política, sentindo-se mais surpresos e com a mente aberta.
O deputado Greg Stanton, D-Ariz., juntou-se aos participantes ao enfatizar a necessidade de tais conversas.
“Se quisermos que a nossa democracia realmente funcione para o povo americano, o diálogo civil deve ser um princípio fundamental”, disse ele.
O Arizona Democrata esteve em Washington, D.C., na sexta-feira, 3 de abril, na noite anterior ao workshop. Depois de votar à meia-noite, ele pegou um vôo às 7h para Phoenix. Ele pousou às 9h e se juntou a um comício No Kings antes de chegar à ASU.
Existe uma solução para a migração de segmentação?
Numa declaração posterior, Stanton disse que apreciou o workshop Braver Angels por a ter reunido com os seus eleitores que tinham opiniões diversas e se envolveram “num assunto oportuno num momento particularmente desafiante para o nosso país”.
De acordo com uma pesquisa de 2026 da Dignity.us, 83% dos americanos se preocupam com a divisão, pouco menos dos 86% que se preocupam com o custo de vida.
Stanton disse que o workshop “criou um espaço para conversas ponderadas em busca de soluções pragmáticas para os desafios que afetam nossas comunidades aqui em casa”, acrescentando que estava grato por trazer os aprendizados de volta a Washington, D.C.
Outro participante, Cody Bollum, um comerciante de energia e entre os caipiras – o que Brewer Angels chama de eleitores de tendência conservadora – disse na entrevista que a maior coisa que o atraiu sobre o tempo de Stanton com o grupo foi o elogio do congressista à forma como o presidente Donald Trump lidou com a fronteira entre os EUA e o México.
Bollum disse que as 181 ações executivas de imigração que Trump assinou garantirão uma fronteira muito segura.
Independentemente do que as pessoas pensam de Trump, ele conseguiu o que ninguém fazia há gerações, disse Bollum.
Shelley Gordon, um executivo de relações públicas aposentado que participou dos Braver Angels como eleitor azul – ou eleitor de tendência progressista, em inglês – não compartilhava exatamente dessa opinião, mas ainda assim achou Stanton atencioso e honesto em seus esforços. “Eu adoraria fazer (o workshop) também com um republicano”, acrescentou.
Como fazer com que pessoas com pontos de vista diferentes conversem
“Esses workshops são projetados para construir confiança”, disse Brooks Hilliard, copresidente da Phoenix-Alliance da Braver Angels, que presidiu o evento.
“Tínhamos uma boa mistura de progressistas a conservadores… e uma boa mistura de idades, principalmente entre 30 e 70 anos”, disse ele.
Entre eles estavam pessoas que lidam com o sistema de imigração, incluindo uma dupla cidadã do Reino Unido e dos Estados Unidos, além de pessoas como Charlotte Prado, também aposentada e do grupo azul, que tem marido bilíngue e parentes imigrantes.
Ele disse que saiu do workshop sentindo-se esperançoso e positivo.
Muitos desses detalhes surgiram durante a primeira parte do workshop, quando os participantes compartilharam um pouco sobre si mesmos.
Os “azuis” e os “vermelhos” revezaram-se então na apresentação dos seus pontos de vista sobre o debate sobre a imigração, enquanto o outro grupo ouvia. Os dois grupos então se revezaram na reflexão sobre acordos e desacordos mútuos. As preocupações dos Azuis giravam em torno de questões humanitárias, enquanto os Vermelhos se concentravam mais na política fiscal e de segurança.
Depois, em grupos mistos, encontraram um meio-termo entre as posições iniciais dos grupos. Os participantes trabalharam para resolver divergências e buscaram soluções que foram aprovadas por unanimidade.
Algumas soluções incríveis
Aqui estão sete soluções que o grupo encontrou, de acordo com um documento do workshop compartilhado com o Deseret News:
- Um caminho para a residência permanente para quem está aqui há pelo menos seis anos.
- Empregadores de todos os portes devem ter procedimentos de contratação uniformes para determinar a elegibilidade para emprego, incluindo a expansão e a obrigatoriedade do E-Verify.
- Reduza o custo da residência legal. Isso inclui arquivamento e honorários advocatícios.
- Simplificar o processo de asilo com mais recursos na fronteira.
- A lei de imigração deveria ter uma vida útil mais longa do que os ciclos de eleições presidenciais.
- Proibição de liberdade condicional para imigrar para o país
- Penalidades aumentadas para um segundo delito de entrada ilegal.
Hilliard manteve seus participantes no caminho certo para tentar ser o mais específico possível e mais tarde “parabenizou o grupo por basicamente alcançar as mesmas coisas que os think tanks e grupos de lobby, principalmente baseados em Washington, DC”.
Brooks disse que Stanton não se comprometeu a apoiar nenhuma das ideias apresentadas pelo grupo, mas concordou com quase todas elas.
Compromisso natural
Surgiram compromissos significativos em muitas questões, como o estabelecimento do estatuto de residência permanente para os imigrantes que vivem ilegalmente no país. Contudo, se não conseguirem chegar a consenso sobre um item político, este é abandonado.
Nem sempre foi assim. Num caso, os Reds propuseram que um imigrante que vivesse ilegalmente no país durante sete anos sem antecedentes criminais fosse elegível para residência permanente. Mas os Blues defenderam a residência permanente dentro de cinco anos.
“Quando um grupo disse cinco e o outro disse sete, eu disse: ‘Sinto cheiro de compromisso aqui?'”, disse Hilliard, que em grande parte deixou o grupo liderar a discussão, ajudando-o apenas a “obter consenso”.
“Ambos tentaram se conter por um tempo e finalmente disseram: ‘Não, podemos ir juntos'”, após seis anos de residência permanente, disse o anfitrião.
Stanton adiou a residência permanente em seis anos, pensando que 10 anos seriam mais viáveis.
Para Prado, o “acordo completo sobre o caminho para a residência permanente” foi surpreendente.
Ela disse que conheceu milhares de refugiados ao longo de uma década, ajudando igrejas latinas com serviços de alimentação e doando roupas, entre outras coisas. Prado disse que o workshop não mudou suas opiniões políticas – ele se manteve firme sobre elas – mas mudou sua visão sobre as outras pessoas.
“Muitas vezes entro em um grupo e penso: ‘Eles são como eu ou são um dos outros?’”, Explicou um residente aposentado de Mesa.
“Isso suavizou minha atitude em relação às outras pessoas: temos mais em comum do que discordamos. Acontece que falamos muito sobre as coisas sobre as quais discordamos.”
“O diálogo leva à compreensão”
Bullom disse que espera mais confrontos diretos e oposição. Ele disse que a plataforma do workshop pedia aos participantes que tivessem a mente aberta, estivessem dispostos a ouvir e a comprometer-se.
Isso faz os participantes pensarem: “Estamos todos no mesmo barco — esse barco são os Estados Unidos — e todos queremos as mesmas coisas, mesmo que haja objetivos diferentes para chegar onde queremos”.
“Entre nisso com a mente aberta”, disse Bollum. Para 99,9% das pessoas existe um compromisso em 99,9% das coisas. “Esses paus ficarão na lama, aqueles tão à esquerda ou à direita que não estão dispostos a ceder ou a comprometer-se.”
No final das contas, ele disse: “O diálogo leva à compreensão”.
