Isto Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu não intervir caso Samuel RonanQUEM pediu para ter seu emprego reintegrado para a votação Primárias republicanas em Ohioque será implementado este ano 5 de maio. A decisão o deixou de fora do processo eleitoral do círculo eleitoral nº 15.
candidato, Nas estruturas do Partido Democrata antescomeçou a fazer campanha por uma cadeira no Congresso dentro do Partido Republicano com base em propostas questões econômicas, de saúde e de segurança pública. Mas sua nomeação levantou questões sobre sua afiliação.
A controvérsia começou com a objeção de um eleitor ao Conselho Eleitoral do Condado de Franklin. As publicações e declarações do candidato foram incluídas como prova nesta recomendação estratégia para: participar nas primárias republicanas sem entrar nessa festa.
De acordo com registros recuperados Serviço de Notícias do TribunalRonan anunciaria a intenção promova aplicativos com perfil avançado em regiões com maioria conservadora.
Ronan afirmou que era um “membro do Partido Republicano” e que, se eleito, “defenderia e defenderia os princípios declarados do Partido Republicano”. Mas mesmo depois de assinar este formulário, o candidato continuou a defender a sua ideia de que democratas como ele deveriam concorrer contra os republicanos nas primárias.” “faça o seu caminho”Disse o secretário de Estado de Ohio, Frank LaRose.
A partir desse desempenho, LaRose ordenou que seu nome fosse removido da votação. “Forjar a declaração do candidato eleitoral É um crime de quinto grau.“, acrescentou ele ao aceitar Serviço de Notícias do Tribunal.
Após sua remoção. o requerente iniciou um demanda nos tribunais federais. Em seu depoimento, alegou que a decisão viola os direitos relativos à liberdade de expressão.
“Eles concluíram que suas declarações relatórios anteriores sobre vários temas políticos eram incompatíveis com os princípios republicanos e que, portanto, ele deve mentir quando jurou ser republicano e pretendeu obedecer aos referidos princípios. Mas Ronan não se deixou enganar.“, afirma a reclamação.
A juíza federal que supervisiona o caso, Sarah D. Morrison, rejeitou esse argumento. Ele decidiu que a proteção constitucional não se estende a declarações feitas sob juramento quando for constatada inconsistência com os fatos apresentados na petição;
“Embora Ohio permita que os candidatos mudem legalmente sua afiliação política, as autoridades eleitorais eles não são obrigados a ignorar as declarações públicas de um candidato que contradigam diretamente seu juramento“, disse ele, de acordo com Correio de Nova York. Este padrão foi mantido em instâncias subsequentes antes de chegar ao Supremo Tribunal.
Ronan insistiu que sua nomeação não envolvia uma estratégia aleatória. “Não é ilegal. Nada mal. “Isso é o que inúmeros políticos fizeram no passado, incluindo Ronald Reagan, Donald Trump e centenas de outros”, disse ele.
Afirmou ainda que seu objetivo é deslocar as propostas relativas à classe trabalhadora para outra área política. De acordo com sua proposta. Essa abordagem não entrou em conflito com o seu registo como candidato nas primárias republicanas..
Sua equipe jurídica questionou o processo de contestação e observou possível conflito de interesses dentro da comissão eleitoral que analisou o caso.
“Estamos decepcionados. O rival de Ronan, Mike Carrey, foi dispensado sabotar secretamente sua entrada nas urnasrecrutando secretamente o Partido Republicano de Ohio para fazer campanha contra ele”, disse Mark Brown, advogado da Capital University Law School que representa o ex-candidato.
Estas propostas não alteraram as decisões finais do tribunal. Em seguida, por decisão do STF, a reclamação relativa à aplicação da medida cautelar foi rejeitada.
“Pedido de indenização é indeferido enquanto aguarda recurso foi levado ao juiz Cavanaugh e enviado por ele ao tribunal”, detalha o documento oficial.
Desta maneira, o candidato não poderá participar na luta Partido Republicano interno em Ohio destina-se 5 de maio.
