A Justiça investiga um juiz de fiança e um ex-procurador de San Martin arrecadou centenas de milhares de dólares em subornos para libertar da prisão quatro dos cinco membros de uma família de açougueiros acusados de fraude.
De acordo com fontes de pesquisa: O magistrado acusado é Mariano Grammatico Mazzarri, atualmente responsável pelo Tribunal de Garantia nº 3 do Departamento Judicial de San Martin.. Enquanto isso, o ex-representante do Ministério da Defesa condenou. Quem ocupou o cargo de procurador até 2022, quando se aposentou, é Miguel Angel Granolli.
Um dos denunciantes apresentou-se como suposto intermediário do juiz e que, alegadamente citando: ele pediria ao juiz um suborno de 120.000 dólares para que os mandados de prisão não sejam executados contra quatro dos cinco familiares. “É preciso continuar preso”, segundo a reportagem, explicou o ex-procurador ao advogado dos denunciantes.
Nas últimas horas e após consulta A NAÇÃOO juiz Grammatico Mazzari enviou a defesa. Ele negou categoricamente a acusação, afirmando que se tratava de um ato contra ele para prejudicá-lo e separá-lo do caso original, onde se recusou a libertar uma pessoa acusada de um crime grave. Além disso, ele caracterizou a denúncia como uma “uma mentira grosseira e patética”.
A investigação contra Grammatico Mazzari e Gragnoli começou há dez dias, quando membros da família, dona de três açougues em Bella Vista, Muniz e San Miguel, compareceram à promotoria de San Martin e descreveram uma série de manobras que atribuíram ao juiz de fiança e ao promotor aposentado.
De acordo com a reconstituição dos factos realizada pelos investigadores judiciais, os comerciantes afirmaram que desde julho passado foram ameaçados pelo credor que lhes exige uma dívida pela venda dos seus imóveis.
A identidade dos denunciantes do Ministério Público será omitida neste momento porque ainda têm um processo aberto para apurar se são responsáveis pela falsa falência de uma empresa proprietária de talhos, e temem que a denúncia possa afectar o desenvolvimento desse caso.
O credor abriu um processo criminal contra eles por emitirem cheques sem fundos e ameaçou prendê-los. “Prepare-se porque o pior está por vir, meu velho já te contou e ele é o único que pode te salvar!”,- esse foi o aviso do dono do campo, que vendeu a carne para um dos comerciantes.
Em 26 de dezembro, um grupo de policiais de Santa Fé invadiu a uma das filiais da rede de açougueiros e prender dois dos irmãos integrantes da sociedade. O mandado de busca foi expedido por um juiz de Rafaela, que solicitou extensão de competência ao tribunal de fiança de San Martín. Neste primeiro incidente, a denúncia de Rafaela ao tribunal dizia respeito à suposta emissão de cheques não descontados.
Ambos os membros do público foram detidos em Rafaela até que o promotor de Santa Fé considerasse que não havia riscos de processo. Houve um concurso preventivo pré-aprovado que decidiu que os pagamentos foram autorizados apenas pelo administrador da falência.
No entanto, o credor que ameaçou os proprietários da rede de talhos foi mais longe e apresentou queixa contra os quatro proprietários da rede de talhos por alegada fraude cometida no âmbito da falência fraudulenta da empresa proprietária dos talhos a quem vendeu imóveis.
A denúncia foi apresentada e o Ministério Público de San Martín, responsável pela investigação da suposta falência fraudulenta, analisou as provas e considerou que havia elementos que exigiam a prisão de quatro dos proprietários da rede de açougues. Essas petições de prisão preventiva por suposta fraude foram protocoladas no Juízo de Garantia nº 3.
No dia 13 de fevereiro, o advogado G.S., que será identificado pelas suas iniciais, apresentou um pedido de libertação de um dos quatro arguidos da prisão. Seis dias depois, o tribunal negou o pedido de libertação da prisãoembora não tenha ordenado a prisão do comerciante acusado da suposta fraude.
No mesmo dia, o pai do acusado recebeu uma mensagem dizendo: “Me falaram assim: o seu advogado já pediu para falar, o juiz está aceitando, deixa ele ir, ele vai”.
Considerando essa mensagem, o advogado G.S. dirigiu-se ao gabinete do juiz Grammatico Mazzari. Um dos comerciantes acusados tentou entrar no escritório, mas foi orientado a ficar do lado de fora.
Segundo o depoimento de um dos queixosos, quando terminou a reunião com o juiz, o advogado disse-lhe que o magistrado instruiu o advogado a desligar o telemóvel antes de falar. Depois disse-lhe que tinha conhecimento da existência de uma conta bancária com 687 milhões de dólares que era dono de um dos comerciantes e que sabia que a família dona dos açougues tinha muito mais dinheiro.
Depois, conforme contou o advogado GS ao comerciante, o magistrado pediu ao advogado que anotasse o seu número de telefone num pedaço de papel. O advogado cumpriu a ordem do juiz e entregou o papel ao juiz.
Segundo a denúncia, um alarme foi recebido no dia seguinte por G.S. O advogado reconheceu o número porque se destinava ao seu trabalho jurídico e corresponde ao “ex-procurador Gagnoli”.que conhecia do julgamento do caso envolvendo o ex-funcionário. Os investigadores forenses descobriram que era Granolli.
“Naquele dia, o advogado G.S. fez uma videochamada para nós, parecia muito animado. O advogado nos contou que conheceu o ex-procurador em um restaurante em frente à Plaza Arenales em Villa Devoto, obrigou-o a desligar o celular e por sua vez lhe disse para não ordenar as prisões. Esse preço era de US$ 40 mil cada, três liberdades por um total de US$ 120 mil, com opção de outra liberdade por mais US$ 40 mil. e ele me disse que aconteça o que acontecer, eu tenho que cair”, contou o comerciante sobre o que ouviria do advogado que se reuniu com o ex-procurador.
Granolli aposentou-se como promotor do Departamento Judicial de San Martin em dezembro de 2022. Nunca recebeu queixa ou qualquer sanção contra ele. Depois de se aposentar do serviço público, Granolli dedicou-se a trabalhar como advogado em um escritório de advocacia próximo ao tribunal de San Martín.
“O que o advogado G.S. não nos contou foi se esse pedido é para o juiz, para esse ex-promotor ou para quem? Mas ele disse ao meu pai que tem até segunda-feira para recolher o dinheiro”, afirma um dos comerciantes na denúncia.
Grammatico Mazzari foi o juiz que autorizou a prisão do primeiro réu por responsabilidade A morte de 24 pessoas que usaram cocaína envenenada com carfentanil No assentamento Puerta 8, perto de Loma Hermosa.
Além disso, em dezembro de 2019, aprovou um pedido do Ministério Público para que Fabian Gonzalez Rojas, tio de Sheila Ayala, uma menina de 10 anos morta em San Miguel em outubro de 2018, fosse submetido a uma audiência oral. Assim como no caso do procurador aposentado, Grammatico Mazzari nunca teve denúncia contra ele.
“Estou ciente da denúncia, é uma mentira absoluta e lamentável. Nestes assuntos delicados, é comum que denunciantes poderosos, que não recebem benefícios processuais, ataquem funcionários que lhes são adversos com queixas armadas. Servi com dignidade como juiz durante 20 anos, e muitos mais como procurador, e estou muito orgulhoso do meu desempenho.O juiz Grammatico Mazzarri disse quando o consultou A NAÇÃO sobre a acusação contra ele.
“Não vou permitir que meu nome e minha reputação sejam manchados por uma operação grosseira e tosca de impeachment baseada em fatos falsos, com o único propósito de alcançar um resultado que não foi obtido legalmente. Assim que for imediatamente requisitado por ordem judicial, estarei à disposição do juiz interveniente para prestar esclarecimentos. Esta falsa denúncia é uma consequência direta da recusa em libertar uma pessoa acusada de crimes graves.– acrescentou o juiz.
O crime pelo qual foram acusados os cinco membros da empresa proprietária da cadeia de talhos consta do artigo 176.º do Código Penal, que pune “o comerciante falido que, ao defraudar os seus credores, não tenha justificado a saída ou a existência dos bens que deveria ter” ou “equipado ou reduzido” a dois a seis anos de prisão.
Num caso específico, quando um juiz negou um pedido de libertação da prisão apresentado por um membro de uma empresa de talhantes, ele foi acusado de esvaziar as contas antes de declarar falência.
Atendendo às declarações do advogado G.S. e prevalecendo o receio de serem novamente presos em dezembro do ano passado, os comerciantes decidiram condenar o magistrado e o ex-procurador.
Em San Martín, a promotora de crimes complexos, Veronica Perez, ouviu os depoimentos dos comerciantes e colheu depoimentos de outras testemunhas.. Sem que nenhuma informação fosse vazada, o Ministério da Defesa abriu uma investigação sobre o juiz e determinou uma série de medidas para preservar as provas.
Dado que um dos dois arguidos é um procurador reformado que trabalhava no referido departamento judicial, o Ministério Público solicitou que a investigação contra o juiz e o antigo oficial de justiça fosse realizada noutra comarca.
Nas últimas horas foi conhecida a decisão da Câmara de Apelação e da Câmara de Garantias de San Martín, que anulou a recusa do pedido de libertação da prisão de Grammatico Mazzari e ordenou que fosse analisado por outro juiz. A Grammatico Mazzari, por sua vez, recusou-se a intervir no processo fraudulento de falência.
